Er vi alle sakkyndige?

Frst kom flelsesreaksjonene. Twitter og Facebook ble bestrdd med smord. Oj. Wow. Jss. Alle mtte liksom venne seg til tanken p at Anders Behring Breivik var erklrt strafferettslig utilregnelig.

Kort tid etter kom sm eksplosjoner av spontan harme og skepsis til konklusjonen. Deretter stoiske forklaringer fra fullstendig usjokkerte jurister, og syrligheter fra mediemenerne: Det var da voldsomt s fort Norge fikk fem millioner psykiatrisk sakkyndige?


Svaret p dette er: Kanskje det ikke er s dumt at man blander seg inn? Det var uansett forskjell p dem som oppriktig mente at deres emosjonelle instinkt burde veie tyngre enn rettsstatens prinsipper (kremt Per Sandberg kremt) og de som spurte seg og andre hvorfor linjen mellom ekstremisme og sinnslidelse, mellom konspirasjonsteorier og psykotiske vrangforestillinger, gikk et annet sted enn de hadde trodd.


For dette er et sprsml som er strre enn noen enkeltsak. Det er ikke bare et psykiatrisk eller juridisk sprsml, det er filosofisk og eksistensielt: Nr kan vi stilles til ansvar og straffes for vre gjerninger, nr kan vi det ikke? Nr blir de ansett som resultater av bevisste valg, nr er de noe som tvinges fram av virkelighetsfornektende visjoner? Hvem skal vurdere hva som er hva? Hvordan kategoriserer og forklarer vi onde handlinger? At det blir en bred debatt om dette, der flere enn de med relevant grad og profesjon deltar og engasjerer seg, er sunt. Det kan virke oppklarende, rensende.


Selv har jeg siden tirsdag kjent p bde forvirring over at noen kan bli avkrevd erstatning samtidig som de ikke kan straffes, bekymring for at ugjerningsmenn ikke ansvarliggjres nok, betryggelse i forsikringene om at Breivik nok vil holdes innesperret i overskuelig framtid og stolthet over at norsk rettsvesen har demonstrert sin grundighet, uavhengighet og integritet. Men jeg har mange sprsml. Langt flere enn svar. Det er det mange som har. La oss stille dem.

(Teksten stod p trykk i Dagbladets P kornet-spalte 2. desember 2011)

n kommentar

Hallvord R. M. Steen

14.12.2011 kl.22:38

Det er ogs snakk om velge det samfunnet vi vil ha - der ER vi alle sakkyndige. For min del har eg landa p at eg heller vil leve i eit samfunn som frer rettssak mot ein psykisk sjuk, enn eit som vil kurere politiske synspunkt med psykiatrisk medisin.

Skriv en ny kommentar

ingermerete

ingermerete

35, Oslo

Inger Merete Hobbelstad (f. 1980) er kulturjournalist, teateranmelder og filmanmelder i Dagbladet og burde egentlig vre lut lei av skrive etter endt arbeidsdag. Men den gang ei. Jo, og s har jeg mastergrad i Litteraturvitenskap med en oppgave som handlet om Homers "Iliaden". Hvilket jeg altfor sjelden fr sprsml om. Og s ns jeg p imh@dagbladet.no.

Kategorier

Arkiv

hits